دستکاری شواهد

دستکاری مدارک، یا دستکاری شواهد، به کاری گفته می‌شود که در آن شخص به قصد دخالت کردن در تحقیق‌ها (عموما) به وسیلهٔ یک مقام اجرا کنندهٔ قانون، دولتی یا نظات کننده، مدارک را عوض می‌کند، قایم می‌کند، جعل می‌کند یا نابود می‌کند. که این یک جرم کیفری در خیلی از زمینه‌های قضایی است.

دست کاری کردن شواهد ارتباط عمیقی با موضوع حقوقی تسخیر دلیل دارد که عموماً قانون مدنی یا آیین دادرسی از همان یکی مفهوم است (اما امکان دارد جرم خودش باشد). دست کاری کردن دلیل همچنین ارتباط عمیقی با مانع شدن از اجرای عدالت و منحرفشدن در اجرای عدالت دارد و این دو نوع جرم بعضاً با هم دیگر طرح می‌شوند. هدف از دست کاری شواهد عموماً پوشاندنجنایت یا به آسیب زدن به شخص دارای اتهام است.

جعل

جعل سند شامل قایم کردن، مخفی کردن، تغییر، جعل یا از بین بردن به‌طور عمدی، بی احتیاطانه یا به صورت سهل انگاری شواهد که مربوط به دادرسی قانونی است. غصب کردن سه پیشامد احتمالی دارد: در زمینه‌هایی که کار (عمدا) بر طبق قانون بطوذر مجرمانه است، امکان دارد برای دو طرفی که در دزدین مشارکت داشته‌اند، جریمه نقدی و زندان (در صورت محکوم شدن در دادرسی کیفری به‌طور جداگانه) بوده‌است. در زمینه‌های قضایی که دستور العملقضایی دارای ارتباط شامل شده‌است، دستور العمل‌هایی که به‌طور احتمال با دزدیدن عوض شده‌اند، بستگی به زمینه قضایی امکان دارد تحت و زیر استدلال دزدی یا دیگر اقدام‌های اصلاح کردن تفسیر و معنی بشوند. در بعضی از زمینه‌های قضایی، کار دزدیدن می‌شود خودش یک جرم قابل اقدام شدن باشد.

استدلال دزدیدن استدلال شاهدهای منفی است که پیدا کنندهٔ حقیقت می‌تواند از تخریب کردن مدرک یا آن چیزی که به یک دادرسی مدنی یا کیفری در حال انجام دادن یا پیش‌بینی شدنی معقول می‌تواند ارتیاط داشته باشد به وسیلهٔ یک کسی استدلال بکند: پیدا کننده واقعیت و حقیقت می‌تواند تمام شواهد کشف شده کامل را به عنوان قوی بررسی نماید. تا حد امکان و لزوماً در برابر غارتگر و دزد و به نفع و سود طرف و شخص مقابل باشد.

اگر چه، در دادگاه‌های فدرال ایالت‌های متحده، به روز رسانی و آپدیتقانون‌های فدرال آیین و رسم دادرسی مدنی در سال ۲۰۱۵ باعث کم شدن و کاهش قابل توجه و زیاد تحریم‌های غارتگری و دزدی شده‌است.

نظریه

نظریهٔ استدلال دزدی چنین است که زمانی یکی از طرفها و اشخاص شاهدها را نابود می‌کند، امکان داردبطور منطقا استدلال شود که طرف و شخص «اطلاع نسبت به جرم و گناه» یا انگیزه دیگه ای برای اجتناب و دوری از شاهدها داشته‌است. پس، حقیقت و درستی یاب امکان دارد به این نتیجه برسد که شاهدها برای دزد و غارت کننده ناخوشایند بوده‌است. بعضی از مرجع‌های قضایی دعوای گناه و جرم غارتی و دزدی را به رسمی می‌دانند که به قربانی نابود کردن شاهدها مجوز می‌دهد تا یک دعوای جرم و گناه به‌طور جدا بر علیه یک غارت کننده و دزد ارائه دهد.

زمانیکه غارت و دزدیدن مدرک‌ها و اسناد بعضاً در پرونده و پوشه‌های مدنی با ادعاهایی که مورد اتهام قرار گرفنه مجوز داده ویدیوها، عکس‌ها یا شاهدهای فیزیکی نابود شود، پدیدار و ظاهر می‌شود، غارت و دزدیدن هم چنین یک بحثی است که در آن فرد مدعی می‌شود که بوسیلهٔ یک محصول عیب دار جراحت داز شده و بعد آنرا به کنار انداخته یا گم کرده. در این مواقع، سازنده یا توزیع دهندهٔ فرد مورد اتهام قرار گرفته می‌تواند بر پایهٔ غارت و دزدی (به‌جای اینکه با تکیه بر بار اثبات عموم شاکی و شکایت کننده، با این استدلال و توضیح که هر نوع شهادت شهود شکایت کننده بر غارت و دزدی غلبه نمی‌کند، اقدام به رد کردن پرونده کند. ناشی از ارزش اثباتی از دست رفته خود محصول گمشده است).

در نهایتاً، بعضی از ایالات بخش‌هایی از قانون یا آیین‌نامه را دارا هستند که به دو طرف مجوز می‌دهد خسارت‌های مدنی را برای خودش کار و عمل غارت کننده و دزدی دریافت کنند. بعضی از ایالات فقط و فقط در برابر شخص‌های ثالث و سوم مجوز می‌دهند، جایی که یک شرکتی بیمه به‌طور مثال مجوز می‌دهد خودروی درگیر در دعوای قضایی خرد و خمیر بشود. هر ایالتی به شیوه و روش خاص خودش به موضوع رسیدگی کند و قانون قضایی به‌طور دائم در حال عوض شدن است.

Brookshire Brothers Ltd. v. آلدریج

بکار بردن از استدلال غافل امکان دارد بستگی به شرایط و موقعیت‌های ضمانت داشته باشد، ولی تمام موردهای قلع و قمع چنین پاسخ جدی و واقعی دادگاه را ضمانت و تضمین نمی‌کند. در یک پرونده ای در سال ۲۰۱۳ در دادگاه عالی تگزاس به نام Brookshire Brothers Ltd. آلدریج، یک مردی با اسم جری آلدریج وارد یکی از سوپرمارکت‌های Brookshire Brothers شد و عد از چند دقیقه ای در فروشگاه، لیز خورد و به زمین افتاد. او حدوداً ۹۰ دقیقه بعد به پزشک رجوع کرد و پنج روز بعد از تصادف به فروشگاه برگشت و از آسیب دیدگی کمر که از سقوط کردن ناشی شده بود شکایت کرد. بخش امنیتی سوپرمارکت‌های زنجیره‌ای فقط و فقط آنچه را که حس می‌کرد بخش مربوطه از ویدیوی نظارتی آن فروشگاه است را حفظ کرد که دقیقاً قبل تا چند دقیقه پس از لیز خوردن و افتادن آقای آلدریج بوده‌است.

آن وقتی که او برای بار اول بدون وکیل علیه برادران بروکشر شکایت کرد، آقای آلدریج توانست شواهدو مدارک ویدئویی که شامل ۳۰ ثانیه قبل از لیز خوردن و افتادن بود، به اضافه ۷ دقیقه بعدی را به چنگ آورد. سعی کرد تا اکثراً از ویدیوهای نظارت تصویری فروشگاه را به چنگ آورد، اما امتناع و خودداری کرد. آن وقتی که او وکیل استخدام کرد، وکیل نیز نتوانست ویدیویی از قبل یا بعد از رخداد به چنگ آورد (که امکان دارد برای اثبات سهل انگاری بر پایه و اساس مدت زمان نشت روی زمین یا شدت جراحت آقای آلدریج مفید باشد). سیستم نظارت فروشگاه بعد از ۳۰ روز به‌طور خودکار روی ویدیوی ضبط شده قبلی می‌نویسد، مگر اینکه به‌طور جداگانه ذخیره شود. Brookshire Brothers هیچ‌یک از فیلم اضافی از قبل یا بعد از تصادف نگه نداشت.

قاضی دادگاه به صورت آزمایشی فهمید که خودداری فروشگاه از ارائه کردن فیلم‌های ویدئویی اضافه انگار که جعل است، و به هیئت منصفه «دستورالعمل استدلال جعل» داد. به هیئت منصفه امر شد که امکان دارد موفق نشدن فروشگاه در حفظ و نگهداری (و متعاقباً ارائه آن به شخص مقابل) ویدیو اضافی را سعیی برای قایم نگه داشتن شواهدی در نظر بگیرند که مدیریت برادران بروکشایر می‌دانستند که به پرونده آن‌ها ضرر می‌زند. هیئت منصفه برای آقای آلدریج بیشتر از ۱ میلیون دلار رای صادر کرد. دادگاه تجدیدنظر حوزه دوازده ام تگزاس حکم و دستورالعمل استدلال دزدی و یغماگری را تأیید کرد. دادگاه عالی تگزاس معکوس کرد و دستور محاکمه جدیدی را صادر کرد و بیان کرد که صادر کردن دستورالعمل استدلال یغما و غارت در این پرونده از اختیارهای دادگاه از اول سوء استفاده بوده، که دادگاه باید یک اقدام اصلاحی مختلف را در مورد برادران بروکشایر (یک مجازات شدیدتر) اعمال می‌کرد) و اینکه دستورالعمل استدلال یغما و دزدی و غارت به هیئت منصفه فقط در موارد فاحش و بسیار از نابود کردن مدارک دارای ربط دارای مجوز است.

بوسیلهٔ اجرا کنندگان قانون

زمانیکه پلیس عکسهای شهروندها را یا ریکورد شده‌های تخلف افسران را مصادره کرد، پنهان یا نابود می‌کرد، اقدام پلیس در از نابود کردن مدارک امکان دارد به عنوان دست کاری مدارک مورد تعقیب قرار گیرد، در صورتیکه ریکوردهای در حال خرابی مدارک خاص در یک جنایی یا نظارتی باشد. تحقیق کردن از خود افسرها در یک پرونده خاص در نبراسکا، افسران به اتهام جنایت دست کاری مدارک، و همین‌طور مانع شدن از جنایت و سرقت دارای اتهام شدند، وقتیکه آن‌ها مرتکب وحشیگری شدند و به زور ریکورد شده را به غارت بردند و نابود کردند، که به دلیل ریکورد شخص سوم پدیدار شد. از طرف دیگر، وقتی که اداره‌های پلیس اسناد تبرئه‌کننده‌ای را از دست می‌دهند که شک منطقی را برای کسانی ک دارای اتهام هستند در پوشه‌هایی که تحت تعقیب قرار می‌دهند، از جمله ویدیوهای دوربین داشبورد خودروهای گشت را از دست می‌دهند، امکان دارد به عنوان جعل مدارک تلقی شود که به‌طور احتمال درخواست‌های اخراج و/ یا بدجنسی‌ها. از دست دادن مدارک پلیس مانند ویدیو امکان دارد به عنوان جعل و دست کاری در تلقی شود، اگر هم کسی که دارای اتهام است را تبرئه کند و هم تخلف پلیس را اثبات کند.

بعضی وقتها امکان دارد کار خراب کردن یا نابود کردن مدارک، هم دزدی مدارک و هم دست کاری مدارک تلقی شود. به عنوان نمونه، وقتیکه پلیس ویدیو داشبورد-دوربین خود را نابود می‌کرد یا فیلم‌های ویدئویی یک شهروند از یک حادثه را ریکورد و نابود می‌کرد، امکان دارد در یک پرونده جنایت علیه کسی که دارای اتهام است، در صورتی که این ویدیو شک معقولی برای کسی که دارای اتهام است ایجاد کند، این امکان دارد به مشابه جعل مدارک در یک پوشه جنایت بر علیه و ضد کسی که دارای اتهام است باشد. و نیز اگر فیلم مدارکی از سوء رفتار پلیس در تحقیق‌های جنایی یا نظارتی از اقدام‌های پلیس باشد، دست کاری حساب می‌شود. هدف کلاه‌برداری یا دست کاری مدارک عموماً پوشاندن مدارکی است که به نحوی برای کنندهٔ کار ناخوشایند است.

به علاوه، دست کاری و/یا جعل مدارک تبرئه کننده در پرونده‌های جنایت امکان دارد در صورتیکه دادستان در انجام دادن این کار شریک باشد، تخلف قضایی حساب می‌شود.

تسخیر کردن مدارک بعضاً در موضوع‌های کشف الکترونیکی دارای اهمیت است، چونکه بعضاً سابقه‌ها به شکل الکترونیکی مثل پیامک‌های SMS امکان دارد بازیابی، حفظ یا نظارت بر آنها سخت و دشوار باشد.

شرکتها و سازمانها بعضاً سعی و تلاش می‌کنند با بکارگیری از یک نگه دارنده قانونی از جعل اسناد (یا دارای اتهام شدن یا مسئول دانستن آنها) جلوگیری و خودداری کنند. بعضاً، دپارتمانهای حقوقی شرکت یا سازمان، دستوری را به کارمندهای دارای ربط برای حفظ و نگهداری مطلبهایی ک قابلیت کشف خودشان (مانند ایمیل‌ها و مدرک‌ها) صدور می‌کنند.

هم چنین ببینید

• اهانت به دادگاه
• سرپوش گذاشتن
• کشف (قانون)
  • کشف الکترونیکی
• بسته‌بندی مدارک
• سرقت در بررسی آتش‌سوزی
• دفع غیرقانونی اجساد در آب
• نگهداری قانونی
• ممانعت از اجرای عدالت
• انحراف مسیر عدالت
• تخلف پلیس
• کیسه امنیتی

منابع

.

خواندنی‌های بیشتر

• رده:سوء رفتار پلیس رده:واژگان حقوقی ایالات متحده آمریکا

  
  

  
  This article "دستکاری شواهد" is from Wikipedia. The list of its authors can be seen in its historical and/or the page Edithistory:دستکاری شواهد. Articles copied from Draft Namespace on Wikipedia could be seen on the Draft Namespace of Wikipedia and not main one.

---

 Facebook Page

 Follow us on Twitter !

Read or create/edit this page in another language

• دستکاری شواهد in English